普洱茶創(chuàng)新的風險是很大的，一款新品是建立在無數(shù)次的失敗以及大量人力物力的基礎(chǔ)之上。與其說普洱茶行業(yè)缺乏創(chuàng)新，倒不如說創(chuàng)新者在抄襲人的打壓之下已經(jīng)不敢創(chuàng)新了。
現(xiàn)在整個行業(yè)內(nèi)已經(jīng)形成了共識——不創(chuàng)新只有死路一條。這話說了也有幾年了，可是多數(shù)人都在等。等極個別企業(yè)去創(chuàng)新，然后去撿現(xiàn)成的。畢竟小青柑的例子已經(jīng)證明，抄襲才能將收益最大化。
創(chuàng)新難道真就擺脫不了被抄襲的命運嗎?
答案當然是否定的，從產(chǎn)品創(chuàng)意到包裝設(shè)計，均可注冊專利，一旦專利被認可，任何一位抄襲的茶商都有可能被告到破產(chǎn)。比如跨界做茶的小罐茶就在產(chǎn)品創(chuàng)意以及專利上面做足了信息產(chǎn)權(quán)保護的工作，曾有茶企模仿小罐茶，結(jié)果被告得灰頭土臉，去年10月小罐茶就把幾家涉嫌抄襲的企業(yè)給告了——2019年10月21日，上海浦東新區(qū)法院開庭審理了一起涉及小罐茶的不正當競爭糾紛案。小罐茶公司因認為小筍(上海)實業(yè)有限公司(下稱“小筍公司”)、武夷山壹茗生態(tài)茶業(yè)有限公司(下稱“壹茗公司”)、杭州觀復(fù)茶業(yè)有限公司(下稱“觀復(fù)公司”)、橫縣長春茶廠(下稱“長春茶廠”)等未經(jīng)許可，在“小匠茶”產(chǎn)品中擅自使用了與“小罐茶”近乎完全相同的包裝、裝潢，向五被告提出了共計515萬元的索賠要求。
官司的對與錯自然以法律為準繩，法官的判定為標準。但專利的申請與注冊則必須由茶企來完成。否則被抄襲只能在朋友圈吐槽，只能在網(wǎng)上去聲討，想要維權(quán)千難萬難。
茶行業(yè)為何不喜歡注冊專利呢?我想原因有二，其一就是知識產(chǎn)權(quán)意識的薄弱，很多茶企依舊停留在做好配方保密的工作的層面上。殊不知，現(xiàn)在的抄襲主要是產(chǎn)品創(chuàng)意以及外觀的抄襲，茶葉因為其特殊性質(zhì)，想從配料中去辨別真假，一般的消費者還真做不到。
其二是傳統(tǒng)的行業(yè)氛圍所帶來的影響，做茶講求的一團和氣。若要吃獨食，難免會被其他同行指責。一家茶企若創(chuàng)新成功，在此之前把與產(chǎn)品相關(guān)的元素都注冊為專利，一旦有其他茶企抄襲并對峙公堂，難免會被同行看做刻薄。畢竟過去大部分人都習(xí)慣了一起吃肉、一起喝湯的日子。
綜上所述，創(chuàng)新的難點不僅僅是技術(shù)層面上的，還受到一些舊有傳統(tǒng)的影響。好的習(xí)慣固然要繼承和發(fā)揚，但一些影響到市場發(fā)展的舊俗，該舍棄的還是要舍棄一些。
文|天火
攝影丨吉星坦羅
